迷霧之光索

能吃基改飼料的理由

圖1. 其實這張 宣導基改飼料有問題的照片畫錯了!

        基改飼料 因為強迫打入基因片段,

       又無法對新基因編碼重新修正定址編碼,所以功能錯亂,

       連最基本的生物特性:生殖也失效,

       吃它的老鼠,禽畜,人(包括吃禽畜魚的肉的人)也多重病變,包括生育率降低!

       所以,照片的針頭應該朝外,而且是改為大針筒才對.

      (基改飼料會送出除草劑殘毒,更會在胃腸/土壤生產殺蟲劑)

討論:

能吃基改飼料的理由
居然是無理的說:基改飼料的實驗有問題!

齋藥:

*基因改造黃豆不能吃? 2011-1127

科學人應知道,對於任何兩個物件單一特性做比較時,
此兩物件一定必須所有條件都相同,
只有被比較之特性不同所產生之結果才可以做結論.

基因改造GMO與非基因改造NGMO的比較.
做實驗者必須將此兩種黃豆自品種設定到餵食老鼠前
所有條件都應相同,只有一個是GMO,一個是NGMO時這樣的比較才客觀.

餵食老鼠前(當然兩組老鼠的條件必須一致),
GMO與NGMO的黃豆品種必須相同,
種植時間,環境,培育過程,地點,土質,施肥,噴灑農藥,病蟲害管理,
採收時間,黃豆篩選(兩組黃豆品質必須接近),儲存條件….等必須相同,
只有一個有經過基因改造,一個則無.這樣的比較才有意義

就科學的角度來看,如果你去市面上購買到的GMO與NGMO的黃豆去做實驗時,
絕對無法達到我前面提到的”條件一致”的可能.
那做出來的結論是否具有代表性,就值得存疑.
 
舉例:孟山督公司發展GMO黃豆時,主要有兩個目的有二,
 
1.黃豆生長時,可用除草劑將雜草消滅,讓黃豆得以充分吸收營養,達到吃的飽長得壯的效果
2.農民盡情使用除草劑時,孟山督所製造的除草劑也是大利益的收穫者
 
通常在市面上買到GMO黃豆,成長過程中所用除草劑用量與NGMO的除草劑用量不盡相同,
更遑論除草劑的品牌與成分了.

評論:

作者似乎來自一次元世界,只會解一元一次方程式,
根本無法探索人體五臟六腑與七情六慾的千變萬化.

中國古代醫學至少懂得用五行理論來解答五元方程式,
較能夠整體掌握人體五臟的相輔相成與相生相剋.

其實科學沒有規定只有用一元一次方程式來解答問題,
科學雖然死板無彈性,但是詳細觀察,加上大膽假設,再小心求證,
是沒有一元一次方程式框架限制!

本文作者分明就是無理反駁別人不利實驗結果,
卻無法提出完善整體測試計畫與實驗結果,
令人擔憂!

2組老鼠,分別餵食基改飼料與非基改飼料的惟一問題是:
基改飼料將越來越毒(除草劑份量越用越多),
沒有使用最新收穫的基改飼料,將有放水之嫌疑!

*法研究﹕基因改造玉米致癌 政府急徹查 專家質疑報告2012/0921明報
*基因改造有利有弊
*實驗有漏洞 專家七大質疑

法國發表一項針對基因改造食品最新研究，
指出老鼠長期服用基因改造玉米或含抗除草劑玉米，
衍生腫瘤、多重器官受破壞和早逝的機會較正常老鼠高，
其中服基因改造食品雌鼠的死亡率，是普通雌鼠2-3倍。
法國政府隨即表示將會展開調查，甚至要求歐盟停止輸入。
有專家質疑研究不夠嚴謹，有故意「捉痛腳」之嫌。
 
法國卡昂大學這次研究主要針對世界上最廣泛種植的基因改造作物-
可以抵抗「孟山都」Monsanto除草劑嘉磷塞Roundup的美國NK603玉米。
歐洲雖將此玉米評為「跟常規玉米般安全」，但一直只許入口，不許種植。
 
長達2年、迄今研究時間最久的同類實驗中，
分子生物學教授塞拉利尼Gilles-Eric Seralini研究小組找來200隻、
雌雄各半的大鼠，將之分成10組，餵飼不同分量NK603玉米和嘉磷塞，
從而分別觀察、比對牠們在兩年間（相當於一般實驗鼠壽命）的變化。
 
實驗第4個月和第7個月，實驗組的雄鼠和雌鼠開始患癌，
對照組的雌鼠、雄鼠則分別要到第14個月和第23個月，才有患癌跡象。
第24個月，所有實驗組的50％至80％雌性都患腫瘤，
每隻所生腫瘤多達3個，
然而比照組只有30％受影響；
雄鼠方面，則有肝功能損害、消化毛病，以及腎和皮膚癌等問題。
專家因此認為:NK603玉米有害處，即使法定標準以內「嘉磷塞」也損害健康。
 
領導研究者:今次觀察時間遠超過往90天，研究結果較同類研究可信。
報告發表於著名的同行評審期刊《食品與化學毒理學》，
亦顯示了報告結論較公允。
法國的農業、環境和衛生部隨即發表聯合聲明，已責令食品安全部門加以詳查。
基於結論，我國政府將要求歐盟當局採取一切措施，維護人類與動物健康。
措施可包括，歐盟緊急停止輸入NK603玉米。
 
反基因改造學者負責研究
 
不過，有關研究備受同行質疑。
負責研究的塞拉利尼是著名的基因改造懷疑論者，
今次研究亦是由他擔任主席的反基因食品組織CRII-GEN贊助。
科學家也質疑研究所用的統計分析法及選用本身易患癌（尤其是乳腺癌）
白化SD大鼠做樣本，是否合適。
 
澳洲植物功能基因組中心教授特斯特Mark Tester﹕
假如影響如斯大，假如這項研究確實關乎人類，
那麼北美洲人何故沒有大批死亡？
食物鏈上的基因改造已出現了逾10年，人類的壽命卻持續延長。

劍橋大學公共風險理解教授施皮格哈爾特David Spiegelhalter批評﹕
研究方法、統計和結論，均遠低於我預期嚴謹研究要有的標準。

評論:

原來以前基改食品老鼠實驗只作90天,
不足老鼠壽命1/8,視人命為兒戲?

最可笑是嫌由基因改造懷疑論者作實驗不客觀,
那麼由基因改造贊成論者作實驗就很客觀?

北美並沒有大量基因改造飼料直接餵食人類,當然沒有顯著癌症死亡率上升現象!
但是大量基因改造飼料餵食禽畜,已經造成禽畜發病率增加,生育率降低!
只是沒人有經費作禽畜餵食實驗,沒辦法直接證明相關性(只有錢作老鼠實驗).

要證明人類癌症死亡率上升與基因改造飼料相關,更需要更大量經費.