迷霧之光索

少年pi影片的純素人生

討論:

少年PI的奇幻漂流,引起許多迴響與爭論!
可能是許多人無法理解各大宗教的相同觀點,
也罕有人知吃純素有很多種(生食,食果,食水,食氣...)
所以少年PI的奇幻漂流影片中的完美真相(第4種可能)無法讓人理解
反而是殘酷假相(2種可能)被人接受.

少年PI影片能夠賣座一定有原因,
因為太多隱喻激發人無限的想像,
特別讓沒有被太多藥物殘毒綁住頭腦活力的吃全素者,
可以驚喜體會其中奧妙!

齋藥:

*2012年十大好片~No3「少年Pi的奇幻漂流」 2012/12/5
 
看少年PI的奇幻漂流，驚喜發現劇中主角是素食者，
好萊塢大片中很少看到。
 
從小Pi對於宗教信仰十分熱衷，
但他熱愛信仰的宗教卻不侷限一宗教，
基督教、伊斯蘭教到印度教都是他的信仰，
雖然不同宗教教義與規矩差異甚大，
但PI就是對宗教的熱誠且接受不同宗教。

Pi是善良平凡的男孩，有完善的家庭，
真心真誠信仰宗教，他與媽媽都吃素食，....
舉家搭渡輪遷加拿大途中也素食，只吃米飯與香蕉....
海上漂流到無食物可吃，為生存才改吃魚肉，...
.長大敘述故事時，也還是恢復吃素！
 
看這部片，不會像看其他好萊塢大片那麼沈重，
而是一股清新的感覺湧現於心中
不看，真是可惜！
 
時代:繼阿凡達Avatar、猩球崛起Rise of the Planet
of the Apes後，李安以3D、史詩般的手法拍攝
《少年Pi的奇幻漂流》，再度大幅提升3D特效，
也是魔幻寫實主義的迷人壯舉。
談到陳可辛的《武俠》，稱讚它是經典俠客電影，
也不忘再提起李安的《臥虎藏龍》，
認為《臥》片讓歐美觀眾開始對武俠動作片感興趣，
以及大陸也開始拍攝極具視效的武俠大片。

*《少年pi的奇幻漂流》茹素理念 2012/1228 suiis服務處
 
全球熱映的<少年pi的奇幻漂流>這部影片
是目前商業片中最有教育意義的影片，
太棒了! 這社會太需要這類的電影劇本。

統計影片闡述一些觀點，從不同方面把這些觀點羅列出來：

1)素食是動物保護行為，是愛心體現，是健康保證(吃素):

pi 的媽媽吃全素，也是植物學家>吃素增智慧可成專業佼佼者

pi 的媽媽是素食者，所以 pi 是胎裡素的嚴格素食者

pi 小時候就被其父親傳授游泳的技能>素食有好體能

幼年時pi 被同學和老師欺負，但善於思考的他
用一暑假將圓周率3.1415926…準確背誦幾塊黑板
>聰明程度說明胎裡素素食者的智慧超常
 
pi 17歲已經長成體重167磅重的肌肉少年
>從在媽媽肚子裏就不曾接觸過肉食的pi一點也沒有營養不良
 
當pi被推入救生艇，漂流227天過程中，
他應付風浪，與動物搏鬥等等，pi展現出來的體力和耐力
顯而易見
>胎裡素的素食者體能不會輸肉食者
 
海上漂流時，pi 將他的智慧發揮的淋漓盡致，
如：學習自救方法、寫災難日記、做逃生筏、學習馴養老虎、
織網捕魚、堅決離開食人島等
>證明素食者的智慧
 
饑餓難耐的老虎游向 pi 時，已安全逃到船上的pi，
看著在大海中無助的老虎，對他的生命構成威脅的老虎，
pi 沒選擇將老虎放棄或殺害，反而讓老虎踩筏子重回船上，
pi 自己仍返回他的逃生墊
>素食者有著強烈的動物保護意識，不忍殺害任何動物朋友
 
pi 在沒有食物情況下，為了他和老虎能生存下去，
不得不選擇抓捕魚類食用，當pi 捕獲一條大魚時，
要將這條魚殺死時，pi 痛哭流涕，pi的內心是非常複雜
>胎裡素素食者的pi，從小到大從來沒有殺害過動物，
有對自己殺戮行為的懺悔，有對這條魚的感恩，
有對信仰的敬畏，又有對現實的無奈…

pi 最終選擇用斧頭的背部(而非斧刃)結束魚的生命…
> 素食者擁有對待生命的慈悲心和戒殺護生的愛心

饑餓難耐的pi 和老虎在漂流時遇到食人島，
在艱難爬下船後當即就在地上吃起了草皮，
並同時挖出了類似塊莖類的食物食用，
沒有像老虎那樣去吃狐?
>大自然用無比豐富植物食材來滋養人類生命，
人類根本不需要食用肉類也能夠自然的生存下去

影片最後，pi50多歲依舊健康，思路清晰的回憶往事，
並介紹了他的妻子和2個十幾歲的兒子
>素食者有正常的生育能力，生活和諧，令人羡慕…
 
2) pi在孩童時期就選3宗教作為他的信仰，
媽媽也支持他，正因為信仰，可讓他知道珍惜生命，
珍惜生活，懂得感恩!懂得懺悔!

3)遇到與同學和老師的關係惡化且被欺淩時，
小小年紀的pi沒有選擇消極或用暴力去解決問題，
影片中的pi發奮學習，睿智的選擇令人折服

4)從小在動物園長大的pi 懂得動物是他的朋友，
人類不應該去傷害動物的道理

5)在海上漂流，斑馬、猴子的死去都令他非常難過，
他與老虎的接觸則最能讓我們看到他對動物的那種愛，
正因為他沒有放棄老虎的生命，227天有老虎陪伴，
才減少了孤獨恐懼，
>這是真正的因果法則!

6)信仰讓pi 的精神獲得支撐，能在海上不畏風暴長期生活，
能夠讓pi信心堅定的從食人島上離開，事實證明他是對的

7)影片多處反映出事事無常觀點：
一家人帶著動物們去加拿大定居的計畫很好，
但被一場暴風雨瞬間奪去了爸爸、媽媽和哥哥的生命...
救生船上的補給品、淡水、食品等等也是瞬間的滅失掉…
堅持前行中，最絕望時，竟遇上物產豐富的小島，
絕境中關鍵的物資補給，也是令人備感意外!

8)對孩童時代的pi，多學習知識，學習本領，
對一切事物都抱有著好奇心，愛思考，存愛心，
常懷求知欲等，種種好習慣都回饋在他227天漂流過程中…

>>這電影並非真人時事改編，以PI的心智體能狀況
來說明素食的重要，並不很有說服力。

>>說得我也好驕傲喔~
>>好想去看這部電影,看看那隻老虎
>>我明天就要去看囉~

>>這也是種對素食的體會，挺佩服作者的想像力

>>李安的這部電影，成為許多反宗教和反素食者的論據點，這確實很讓人難過。
>>別難過，這也是我們「人心」在作祟而已，輕鬆面對大家不同的看法角度，也是一種學習。
取其有意義的，捨其不妥的，即使與我們持反對的意見，也有可以讓我們成長的機緣！

>>我好愛Life of PI這本書～電影還沒看過>>讚
>>電影大力推薦，很贊！但李安做了不少修改，沒有那麼血腥了。
>>可以想像～這本書已經很醍醐灌頂了，李安詮釋的電影一定好看@^^@>>讚
>>有人要幫我顧小孩嗎？我超想看的

*BIOS電影筆記: 少年 Pi 的奇幻漂流（Life of Pi）

Life of Pi電影新聞稿:這一個讓你相信上帝存在的故事。
這部片能不能讓你相信上帝我實在不確定，
但這部電影能讓你重新相信電影，或是至少相信李安。
 
除了偉大，找不到任何更貼切的語彙來形容這部電影。
那些華麗璀璨的畫面與嘆為觀止的特效雖全是不可方物的美麗，
也只是這部作品裡次精彩的部分罷了。

電影最精彩的部分在
電影結束前5分鐘到你看完電影的120分鐘
間登場，
那段驚愕且措手不及的時光，那段全然屬於你自己的2小時，
才是李安導演真的想要告訴我們的故事；
那段驅動我們進行自我對話、反省與辯證的過程，
才是《Life of Pi》這部大師之作送給我們的珍貴禮物。
 
劇情脈絡非常簡單。
Pi一家人決定舉家移民到西方世界，
他們關閉了原本經營的動物園並收拾所有家當與動物，
搭貨船前往新世界。
不料遇上一場巨大暴風雨吞噬他們，只剩下Pi一人與四隻動物
（鬣狗、紅毛猩猩、斑馬以及老虎）逃上救生船。
剩下的就是這個身處汪洋大海的男孩與這些動物
（主要是與這隻孟加拉虎）在救生艇上撐過227天的生存故事。
 
瞬間讓我們有某種「這分明是浩劫餘生 2012」感。
這只是玩笑；Life of Pi不是拾人牙慧之作，可說是李安巔峰之作，
肯定將會是所有電影愛好者未來心中的殿堂級作品。
說句玩笑話，Life of Pi後，無法想像李安可以進步到哪裡去了。

你覺得《Life of Pi》是一部屬於傳統李安風格的電影嗎？
我答不上來。李安作品風格獨特且明確，
喜歡李安的理由人人不同，
多數人都喜歡他那「細膩處理畫面中人與人關係的隱喻手法」，
尤其是那種面對人際間無能為力之事的慨嘆隱喻，含蓄卻深刻。
或許是因為這樣的印象太過鮮明，以至於讓我在電影開演初期沒能察覺，
其實這次李安一樣處理了一種特別的人際關係，
一種非存於父子、情人或社會群體間的關係。
他以虎為喻，處理了人與自我的關係。
他處理了「社會人」與「生物人」的關係，
一種人身處於例外狀態下自我對話關係。
 
最後那段開放式的結局。錯愕應是多數人的第一時間反應！
看了這麼一大段奇幻旅程後，最後竟然告訴我剛剛看到的可能全都不是真的？
接下來「該相信哪一個故事」與「以這樣的方式作結又代表什麼意思呢，
到底哪一個故事才是真實的；
如果第二個故事才是真實的，那麼那些我所看到屬於第一個故事的畫面
是不是又代表了什麼意思呢？
一連串的問題。
 
該如何尋找這些問題的可能答案呢？
李安在Life of Pi還是使用非常大量且高超的隱喻，甚至與他過往的作品相比，
在這部電影中所使用的隱喻可說是更加地隱晦、更加地難以覺察
（整個故事軸線在 Yann Martel 原著小說中本來就是走這樣的路線）。
先是孟加拉虎 Richard Parker 這名字與船難事件的聯繫、
動物（斑馬、鬣狗、紅毛猩猩以及老虎）在救生船上出現的順序與互動的情況、
少年Pi 與孟加拉虎 Richard Parker  在海上幾次的共同凝視與連結，
還有那座充滿隱喻意味的食人島，都在在指向那殘酷的故事或許才是船難的真相。
那頭名為 Richard Parker 的孟加拉虎，其實就是 Pi 自己，
就是那個受船難與喪母雙重打擊而失去理性的 Pi，
就是那個身處「例外狀態」下而失去所有社會羈絆的「生物人」Pi。
那一幕幕少年 Pi 與猛虎對峙的畫面，完美暗示了
所有觀眾他內心中理性與獸性的劇烈衝突。
也因此，我們可以得知猩猩所意指的對象正是他的母親，
那已死的小猩猩代表了哥哥拉維；斷腿的斑馬指的是那隨喜的佛教徒船員，
最後凶猛貪婪的鬣狗則是那「不浪費」的廚子。
船難的真相或許不見得全如 Pi 最後所述，
實際的真實可能是永遠無法發現的，
但可以想見的，真相也不會離那殘酷的故事太遙遠。
 
第一個故事中的那些旅程、那座「食人島」奇遇與那段人虎共存的珍貴回憶，
如果依循我們前述的推論邏輯來看，這一切的存在與 Pi 的一切經歷與記憶，
可能都只是一個巨大的隱喻，一個用來掩蓋殘酷真相的寓言。
那場船上的衝突與殺戮發生後，Pi 原先身為「社會人」所背負的一切規範
與規則開始逐漸崩壞，孟加拉虎 Richard Parker 就此登場。
所有的轉變總無法一蹴可幾。Pi 恐懼那個陌生的獸性化身，
為了逃避那個自己與那場船上衝突的痕跡，搭了艘小筏躲在旁邊，
僅在需要的時候才偷偷回船上取用物資；
一艘載著三具屍體的救生船足以令所有「社會人」感到恐懼且無所適從。
隨著時間的推移與資源的消耗，Pi 逐漸因著飢餓與飢渴而陷入絕境，
那場漂流到「食人島」前的暴風雨似乎也暗示了
 Pi 與那個代表原始本性自我的 Richard Parker，
皆承受着巨大且難以想像的精神與肉體折磨。
最後，他們到了那看起來像是應許之地的「食人島」。
「食人島」可能根本不存在，
這座看起來像是處於大海上的漂浮熱帶密林島，
卻生存著無數僅於沙漠才得見的狐獴。
沙漠和大海這兩種截然不同意象連結，一開始就提醒你這畫面只是某種隱喻。
它在故事中的出現只是為了包藏一個更殘忍真相的隱喻。
或許所謂的「食人島」所指的就是原來的救生船，
那艘載著屍體的救生船。
Richard Parker 上岸吃狐獴，
真實的 Pi 為了生存而開始吃船上的屍體。或者甚至、也許、可能包括他的母親。
 
還記得 Pi 在「食人島」上摘下一朵蓮花的畫面嗎？
打開後，裡面是一顆人牙。
我們得以推斷 Pi 整段在「食人島」上的奇幻遭遇
不過是為了掩蓋痛苦而於內心羅織的情境幻象，
當然這也同時是我們揣測現實情況的最佳投射。
那食人島的形狀、夜晚島上的湖水就轉換成酸液一事
與藏於蓮花中的人牙等畫面都讓我們不難猜測，
食人島上的一切，Pi 之所以能夠在其上獲得食物與飲水的補給，
事實上是暗喻了他食人的過程，
以他們的屍體充饑果腹換取最後生存的機會。
那個人型般的島暗喻了食人，那夜晚的湖水酸液暗指了胃酸，
也因此，無法被消化的牙齒便成了最後遺骸的代表物。
 
殺人畢竟與食人不同。在殺廚子時，可以清楚地將這殺戮行為歸咎到Pi內心的獸性，
Pi 身為「社會人」的特質尚保持完整的運作，
因此我們在銀幕上看見了船上的 Richard Parker 與救生筏上的 Pi。
但同類相食或甚至是食母呢？
一般社會總把「人」與「動物」視為截然二分的兩個概念，
並以「人性」跟「動物性」做為二分判斷的基礎
（當然，這都是非常人類中心主義的區分方式）。

在一般社會的規訓模型下，「食人」一事的發生意謂了「人」定位上的模糊，
吃了人的人，還算是具有人性的正常人嗎？
在「食人島」上的遭遇必然讓 Pi 對人性與動物性的區分產生重大困難，
所謂專屬於人的「理性」在此遭遇挫敗。唯一的食物，只有同類。
吃了，自己就不再是個正常人；
不吃，必然就會餓死。
在此，Pi 的「人性」與「動物性」暫時融為一體。
這也或許得以解釋為什麼在片尾當 Pi 回到人類社會時，
他對於「動物性」的自己（Richard Parker）從他生命中離去時會顯得如此悲傷。
 
整部片最耐人尋味的部分不在前述第1個故事或第2個故事的真偽或船難真相為何，
雖然拆解李安的隱喻是件有趣的事，
 
李安先把第一個故事描繪地極為完整，之後在尾聲時再以非常簡略的方式
（沒有畫面、純粹對話式的方式）帶出第二個故事，然後就嘎然而止。
分明第二個故事為真的機會要比另一個大得多，
多數讀者與觀眾也傾向相信第一個故事只是個用來掩蓋殘酷真相的寓言。
那為什麼故事最終的調查報告寫上的卻是有老虎的版本？
這樣的結尾究竟想告訴我們什麼？
 
片尾，保險公司的日本調查員不相信少年 Pi 的經歷，
他們質疑香蕉根本不能漂浮在水面上，
他們質疑怎麼可能會有這麼一座地圖上未曾記錄的島嶼，
他們要 Pi 給出一個更明確、更真實且更合於理性的故事。
因此，Pi 說出了那個截然不同的版本，
那個殘忍得令人覺得不可思議的版本。

與第一個故事的美好與反經驗相比，第二個故事看起來似乎更合乎常理，
更貼近殘酷的現實。裡面沒有奇幻遭遇或是神蹟，
完全合乎這個世界慣常的理性與邏輯。
當我們坐在電影院裡看到最後都以為那個殘酷的版本才是真實之時，
幾乎所有劇中的角色（包含作家與調查員）
似乎都「選擇相信」了那第1個「充滿動物」的版本。
 
在現實世界裡，在有關選擇「信仰」或「理性」做為個人行為依據的決斷上，
我們總要求自己與他人應以理性作為溝通與互動的基石，
作為思考與行為判斷的準據，我們只能把信仰留給自己的內心；
在《Life of Pi》這開放式的結尾裡，李安雖然表面上放棄了最終的闡釋權，
回歸「作者已死」的大原則讓觀眾自行決定想要相信什麼，
但他似乎也嘗試透過那份「理性」的保險公司調查報告結果提醒着我們，
也許「選擇相信什麼」這個行為不必只能單純建立在經驗主義的邏輯上，
也許更多時候我們可以更勇敢地去選擇那些我們真心願意相信的、
那些對於整體利益更有幫助的。
一份帶有「理性宣示」的保險公司調查報告，因著「理性」的需求，
選擇了一個看似明顯違反經驗主義理性的調查結果。
或許是因著集體利益最大化的功利主義考量之故，
或許是出於憐憫而避免宣告 Pi 已非正常社會人之故，
或許是這個世代的共同主觀想像根本無法承受人與動物其實甚無分別
（同類相食以至於模糊了人的獨特性與神聖性）之故，
又或者只是這時代的理性太理性以至於無法承受這樣合於經驗主義的調查結果。

如果選擇信靠信仰才是我們該選擇的理性呢？
隔天我也去拿了香蕉做實驗。那個香蕉是否能浮在水面上的實驗。

評論:

有人認為影片真相其實有第3種可能,也就是陸續出現殺人兇手.

但是真實世界還是有第4種可能:
吃長素的人可能升級為食氣者(不必靠食物過活的吃素人)

在海上狂風巨浪中只有相信人不是靠物質食物攝取能量假象的人才能倖存,

只是身心靈也陷入幻境.

一個有真正宗教信仰者,靠靜心沉思可以讓熱量消號減少到最低.
特別在無空氣污染的大海上,
不吃東西不必消化食物與排除食物殘留毒素,
也沒必要喝水維持代謝
所以一般食氣者都遠離城鄉,在深山古廟修練身心靈.